Liebe, Teil 3 - mein Liebesbegriff

Liebe ist m.E. ein bio-psycho-sozialer Tatbestand und es gibt daher viele unterschiedliche Beschreibungen dieser Komplexität. Liebe gilt als ein Phänomen, das u. a. von den Sinnelementen sexuelles Begehren, Zuneigung, Intimität, Treue, Paarbeziehung und Familie eingezäunt ist. Angesichts der unübersichtlichen  Menge an Definitionen und der daraus resultierenden Konturlosigkeit in Psychologie, Soziologie und medialem Diskurs besteht die Notwendigkeit eines enger gefaßten, restriktiven Liebesbegriff, auf den ein weiterführendes Begriffsgebäude in Bezug auf die Facetten bzw. Kontexte der Liebe gestellt werden kann. Nur dann ließe sich die Inflation des Liebesbegriffs und die damit zusammenhängende Ziellosigkeit einer Liebesforschung stoppen bzw. vermeiden. Dem Begriff Liebe muß ein präziser Sinn zurückgegeben werden!

Ich möchte nach meiner Beschäftigung mit den bestehenden Liebestheorien hier eine Liebesdefinition zur Diskussion stellen, die ich bevorzuge und die natürlich angesichts der gesichteten Fachliteratur nicht gänzlich auf meinem eigenen Mist gewachsen sein kann.

Ich verstehe unter „Liebe“ eine positive Emotion, die aus der kognitiven Einschätzung einer anderen Person als höchstbedeutsam für die eigenen Belange (z.B. Selbst- und Weltkonstruktion, Handlungsentwürfe) resultiert und die als Zuneigung empfunden wird. Der Liebende richtet seine Aufmerksamkeit komplett auf den Geliebten, er orientiert sein Erleben und Handeln an dem Geliebten, er nimmt affektiv Stellung zur Persönlichkeit des Geliebten. Mit anderen Worten: Eine Person wird geliebt, wenn der Liebende sie gut bzw. wertvoll findet, wertvoller als sich selbst und als sie sich selbst. Es kommt im Liebenden zu einer Resonanz auf bzw. Affizierung durch hochgeschätzte "Werte", die der Geliebte verkörpert und an denen der Liebende aus bestimmten Gründen partizipieren will. Dieses sich-eine-tolle-Person-aneignen-wollen basiert auf solchen Motiven wie Glück, Gewinn, Bestätigung, Selbstaufwertung, Bedeutsamkeit usw. Liebende interessieren sich nicht für  negativ bzw. als "geringer" bewertete Menschen, weil ihnen hier Passung, Faszination und Anziehung fehlen.

In meinen Augen versuchen wir mit dem Begriff Liebe jenes Sonderbare zu bezeichnen, das sich exklusiv nur zwischen zwei Menschen abspielt: Sie erleben ein bestimmtes Gefühl der Hin-Wendung, sie verinnerlichen die Selbst- und Weltsicht des jeweils anderen, sie deklarieren den anderen als höchstbedeutsam, sie bestätigen einander die Identität, bauen eine intime Beziehung auf, greifen dabei zurück auf Wissensbestände usw. Wir könnten singulär jeden einzelnen dieser genannten Facetten für sich als Liebe definieren und die übrigen Facetten dann als Ursachen oder Effekte der Liebe verstehen. Wer hat dann recht? Es kommt darauf an, für welchen Sinngehalt wir das Wörtchen Liebe reservieren
wollen: Liebe als Emotion (Zuneigung) oder als Interaktionspraxis (Austausch von Gaben, Kommunikation von Verstehen) oder als Kulturmuster (romantische Liebe)? Ohne klare Strukturierung der Erkenntnisse würden wir aneinander vorbeireden.

Was sich an Intimkommunikation und Intimsystemen aus der Liebe entwickelt, gehört aus meiner Sicht schon nicht mehr unmittelbar zur Definition von Liebe hinzu, wenn ich Liebe als Emotion auffasse, sondern zu den wichtigen Kontext-Feldern "Liebespraxis" - beschäftigt sich mit dem organisierten Interaktionssystem einer Paarbeziehung - und "Liebeskultur" - handelt von den Werten, Normen, Semantiken und Diskursen, die die Liebesgefühle symbolisieren. Das schematisierte Denken über diese Emotion (Kultur) und das von ihr geprägte praktische Handeln (Lieben) sind nach meinem Liebesverständnis also weitere thematische Kerne einer umfassenden Liebestheorie in der Soziologie.